Cancer du sein

10 octobre 2016 par Marina Gri-Bouille

6 bonnes raisons de ne PAS te faire dépister !

La plus grande étude jamais réalisée pour évaluer l’impact du dépistage par mammographie, réalisée au Canada sur 90 000 femmes et publiée en 2014 dans le British Medical Journal, a conclu que les femmes ayant réalisé des mammographies ne vivaient pas plus longtemps que les autres [1].

[1] Twenty five year follow-up for breast cancer incidence and mortality of the Canadian National Breast Screening Study : randomised screening trial

Nan mais je déconne pas, y a trente-deux ans déjà, le Dr Henri Pradal, pharmaco-toxicologue, alertait : « Il est facile de démontrer que la radiographie des seins de toute une population féminine particulièrement exposée au cancer provoque davantage de processus cancéreux qu’elle n’en dépiste [2]. » Effarant non ?

La pratique annuelle de deux mammographies sur chaque sein pendant une période de dix ans par exemple, provoque une exposition à 5 rads pour chaque sein. Ce qui veut dire que si une femme commence à subir des mammographies annuelles dès l’âge de 45 ans, à 75 ans elle aura reçu 30 rads. (Pour info : les femmes ayant survécu aux bombardements de Hiroshima ou Nagasaki ont absorbé 35 rads). Évidemment, ce chiffre est proportionnel à l’âge du début des mammographies, ce qui est d'autant plus effrayant, à l’heure où on nous bassine pour les pratiquer de plus en plus tôt !

[2] L’atelier de la mémoire

Une étude de 2009, publiée dans le British Medical Journal, démontre que plus de la moitié (52 %) des cancers diagnostiqués par mammographie sont des sur-diagnostics, autrement dit un «cancer» diagnostiqué alors qu’il n’aurait jamais été perçu au cours de la vie du patient, et qu’il n’aurait modifié ni sa qualité de vie, ni sa durée de vie.

Les mammographies de routine ont conduit comme ça plus d'un million de femmes aux Etats-Unis à être traitées inutilement contre un cancer du sein depuis 30 ans[3]. Non mais 1 MILLION ?!?! POUR RIEN !!!

[3] Plus d’un million d’Américaines traitées inutilement d’un cancer du sein | Résultats publiés dans le New England Journal of Medicine (NEJM) du 22 novembre 2012

Les ROSP (Rémunération sur Objectifs de Santé Publique), offrent 6000 à 8000 euros annuels aux médecins s’ils réussissent, entre autres, à convaincre 80% de leurs consultantes à rentrer dans le programme de dépistage systématique.[5]

[4] Arrêté du 29 mars 2007 fixant les seuils d’activité minimale annuelle applicables à l’activité de soins de traitement du cancer
[5] Ministère de la santé : La rémunération des médecins sur objectifs de santé publique

[6] « Conflits d’intérêts et surdiagnostic du cancer du sein » – Bernard Junod (médecin de santé publique et épidémiologiste)
[7] Ben Goldacre – Bad Pharma : le côté sombre de l’industrie pharmaceutique

Alors que faire ?

Déjà, réfléchir… Par toi même. Et te faire ton propre avis quant aux dépistages de masse organisés. (Ça marche aussi pour le cancer de la prostate, les vaccins…). Je ne dis pas ici qu’il faut totalement oublier l’idée d’un dépistage, mais qu’il faut juste arrêter de nous bassiner toute la journée avec ça. Les stars qui s’affichent boobs à l’air dans les magazines, à la TV, les courses à pied en faveur de la recherche, l’opération marketting « Octobre Rose », les pubs…………………………………..

C’EST BON, JE CROIS QU’ON A COMPRIS L’IDÉE LÀ !!

La mammographie est peut-être un bon outil de diagnostic mais pas de dépistage. Et puis, un bon pelotage de miche est tout aussi efficace il paraît donc tu sais ce qu’il te reste à faire ! 😉

Pour en savoir plus :

Articles / Sites web :

Livres :

Rachel Campergue – « No Mammo ? Enquête sur le dépistage du cancer du sein »

Vidéos :

10 réflexions sur “Cancer du sein”

Les Petits Bavardages de Magalie dit :

10 octobre 2016 à 18 h 42 min

Pfiou, je savais pour la dangerosité des examens à force d’années et aussi le « bon » cancer car ma mère en a un depuis des années, mais le reste c’est un peu flippant, notamment les quotas ! 😮
Bon, personnellement je ne suis pas un cas à risque, j’ai à peine 32 ans et sans soucis familiaux, donc en principe j’ai du temps, mais n’empêche, je file me faire tripoter chaque année quitte à finir aussi les 4 fers en l’air ! On ne sait jamais, ça peut aller tellement vite ces conneries …

Réponse
Lou dit :

24 octobre 2016 à 23 h 47 min

Que faire ? Commence par savoir de quoi tu parles… Je suis infirmière en oncologie, et je trouves tes propos dangereux et criminels !!
Premièrement, il n’y a pas de « bon-cancers », un Carcinome in situ EST un cancer, il est simplement très localisé avec un prognostique favorable si traité. Par contre s’il n’est pas diagnostiqué à temps, il évolue et devient difficilement guérissable.
Ensuite, le nombre de cancers est en majoration, du à l’augmentation des dépistages. La mortalité n’augmente pas, elle diminue. Pourquoi ? Grâce aux dépistages, ces cancers peuvent être pris en charge rapidement, avec donc une mortalité plus faible !
Effectivement, les dépistages doivent être réalisés correctement, dans la population concernée. C’est lorsqu’il est bien réalisé qu’il permet de sauver des vies.
Si ce sujet vous intéresse réellement, n’allez pas vous renseigner sur doctissimo ou via des études datant de plus de 30 ans… Pour la santé de mes patients, merci de ne pas diffuser des informations totalement erronées et mal documentées. Lou

Réponse
Marina Gri-Bouille dit :

2 novembre 2016 à 19 h 45 min

Bonsoir Lou,
Je pense que vous y allez un peu fort en me disant carrément que mes propos sont criminels, non ?! J’ai justement essayé de donner envie aux lecteurs de cet article d’aller se renseigner par eux-même sur le sujet avant de prendre une quelconque décision… Malheureusement il semble que nous ne soyons pas d’accord sur le sujet, et je doute arriver à vous convaincre, donc je ne m’y essayerai pas.
Toutes les réponses à vos commentaires sont dans mon article et il serait inutile de les copier ici à nouveau. Mais vous n’avez pas dû prendre le temps de le lire en entier, sinon vous sauriez que les études que j’ai citées sont tout à fait d’actualité et reconnues par de grands médecins.
Bien amicalement. Marina.

Réponse
ANNETTE LEXA dit :

3 mars 2017 à 16 h 40 min

Je fais partie de l’équipe de Cancer Rose. Bravo ! vous m’avez fait bien rire! :-))
Comme çà fait plaisir !
Vous mettre en images amusantes l’état des lieux que nous présentons sur notre site https://www.cancer-rose.fr/ (encore mal référencé parce que nouvellement refait, parce que salement saboté en Octobre Rose dernier par on ne sait qui … ) . En même temps, tout ce que vous dites est vrai. Ne cherchons pas à convaincre les illuminé(e)s d’Octobre Rose, les adeptes de l’Eglise de Dépistologie : elles sont dans la croyance et même si on leur présentait et on leur décortiquait les études parues récemment, elles diraient encore que c’est faux et préfèrent de loin l’argument d’Autorité paternaliste (le dépistage sauve des vies, pris à temps, le cancer se guérit mieux) . AUCUNE étude – je dis bien AUCUNE ETUDE – ne prouve actuellement que le dépistage réduit la mortalité par cancer du sein, et réduit la lourdeur des traitements (ce serait même l’inverse pour les mastectomies, et c’est d’ailleurs la CPAM elle-même qui s’en étonne) . Aucune étude n’a jamais été entreprise en France pour évaluer d’efficacité du dépistage en terme de réduction de mortalité ou de réduction des mastectomies. L’histoire naturelle du cancer est mal connue et on ne sait pas encore prédire l’évolution d’un tumeur qui peut-être agressive très rapidement (cancers de l’intervalle), évoluer lentement ou régresser. A moins que ces études n’aient été publiées sur une obscure revue martienne en cour de traduction ? Même Jerôme Viguier de l’INCa, reconnait du bout des lèvres le surdiagnostic et le surtraitement, c’est dire. Car l’Inca lui -même , qui a quand même un minimum d’éthique scientifique est coincé avec cette histoire. Oui, je sais, pour les croyantes inconditionnelles, c’est la douche froide. Une belle croyance bien entretenue par des associations qui en vivaient, sur les traces d’Estée Lauder, tout un ecosystème économique, avec ses courses en rose, qui s’effondre ! Une croyance qui s’effondre, c’est pas facile à vivre, c’était si bon de croire qu’on allait toute nous sauver du cancer .. mais , rassurons celles qui ont besoin de croire en ce genre de choses : on va leur concocter des tests prédictifs génétiques (improbables), on leur proposera un test (non remboursé) de dosage d’ADN circulant et on leur conseillera bien évidemment d’aller se faire faire un scanner-echo-mammo-biospie ( au choix, ou tous ensemble) et de renouveler çà le plus souvent possible. Ouf! le tout est de sauver l’honneur de la nouvelle Eglise de « médecine personnalisée », le nouveau business model en cours d’élaboration.

Réponse
FemmeRebelle dit :

3 mars 2017 à 22 h 39 min

Merci pour cette page si sympa et véridique ! Vous avez tout compris ! L’infirmière qui vous traite de « criminelle » défend son service. Les conflits d’intérêts ça connait pas évidemment ! Je vous conseille ce site où l’ont traite différemment des traitements du cancer, entièrement élaboré par des malades et leurs proches.
http://guerir-du-cancer.fr/ sans aucun soutien d’aucun laboratoire ou autre.

Réponse
Franck Sitbon dit :

1 octobre 2019 à 21 h 28 min

A reblogué ceci sur Le blog de Franck Sitbonet a ajouté:
#octobreRose c’est comme le vaccin contre la #grippe une question de buisness. Ne vous faites pas avoir et lisez ceci.

Réponse
Franck Sitbon dit :

1 octobre 2019 à 21 h 37 min

Bravo pour votre BD et votre courage. Oui je dis bien courage. Aujourd’hui faut être fou pour oser écrire sur le cancer ou les vaccins. On ne peut remettre en cause la chimiothérapie qui détruit tout le système immunitaire, ni la radiothérapie qui reparti toutes les cellules souches cancéreuses dans tout le corps et produit des cancers généralisés dans les 5 ans. Que dire encore de tous les métaux lourds et autres additifs contenu dans les vaccins ? Bref ceux qui doutent subissent comme au moyen âge une chasse aux sorcières. Les médecins qui en parlent sont radiés et les médias les traitent de charlatans. Les posts sur Facebook sont supprimés ou marqués comme spam ce qui fait que plus personne ne peut ni commenter ni partager ni liker. Et il y a aussi les troll (et trollettes) envoyés par les (co) labos pour déverser leur haine sur les réseaux sociaux. Bref. Merci beaucoup et beaucoup de courage à vous.

Réponse
DocL dit :

2 octobre 2019 à 6 h 38 min

Bonjour,
Alors je suis en désaccord avec pas mal d’éléments et raccourcis faits dans cet article…
Mais je voulais simplement revenir votre formulation concernant la ROSP, qui est assez mensongère puisque vous laissez entendre qu’un médecin toucherait 6000-8000€ pour le dépistage du cancer du sein. Il aurait été bon de développer le « entre autres », puisque effectivement la partie allouée à la mammographie est de… 280€ annuels ! Et ce, pour un objectif non pas de 80% mais 74% (je chipote, mais autant être exact dans les chiffres). Alors 280€ c’est toujours sympa, m’enfin cotisations et impôts déduits on est à 100€ max donc bieeeen loin des 8000€ annoncés. Donc vous croyez vraiment qu’on va contre ses convictions pour 100€ ? Et avant que vous me ressortiez la carte du conflit d’interet : je suis médecin généraliste, mais remplaçante, donc je ne touche même pas de ROSP.

Il est bon d’avoir un discours modéré, et certains éléments que vous pointez du doigt sont véridiques et à prendre en compte. Mais aucun extrême n’est souhaitable, que ce soit celui du « sur » ou « sous »-dépistage . Par exemple, aucune recommandation ne valide le dépistage avant 50 ans ou pire, une mammo annuelle (hors patientes à risque), donc il n’est effectivement pas souhaitable de promouvoir ces pratiques. Même si on le voit malheureusement parfois. D’ailleurs votre calcul de dose reçue pour des mammo annuelles de 45 a 75 ans est, de ce fait, largement excessif… Puisqu’en suivant les recommandations officielles (dépistage tous les 2 ans à partir de 50 ans), on arriverait à moins de 15 rad

Enfin (roh j’avais dit que je ne parlerais que de la ROSP), il est vrai que certains cancers traités n’auraient en fait pas évolué si on les avait laissés, ou très lentement. Mais toute la difficulté est de savoir lesquels. Et ça, impossible de le deviner de façon certaine ! Donc après c’est à chacun de voir s’il veut jouer à la loterie… Sachant que dans l’ensemble le cancer du sein est bien plus agressif que, par exemple, celui de prostate (pour lequel il n’existe donc aucun programme de dépistage)

Réponse
claire dit :

4 octobre 2019 à 20 h 47 min

je découvre ce texte et comme je suis de ton avis!
c’est Chaska qui m’a orientée ici et je l’en remercie
je ne fais aucun dépistage depuis pas mal d’années, et je ne crois pas m’en porter plus mal
moustique

Réponse
Monney dit :

21 octobre 2022 à 17 h 24 min

Mon feu professeur Tran Ba Loc
Cancérologue
Radiologue
Médecin généraliste
Qui a validé immunoferon 1
Et s’est dépêche de réguler les toxiques en travaillant d’arrache pied sur immunoferon 2 ( il avait son propre laboratoire privé en Belgique et consultait à Paris)
Ma vivement déconseillé les radiographies du sein
« Si la cellule détectée n’est pas cancéreuse, rien ne se passe;
Si vous envoyez la lumière sur une petite cellule cancéreuse qui aurait pu vivre toute sa vie dans l’anonymat : deuxieme vérification a cause de la lumière en un mois la cellule cancéreuse s’est développée 40 quarante fois plus grosse et le deuxième mois 160 fois plus grosse «
Le dépistage du sein serait une juteuse affaire pour les radiologues mais c’est le contraire pour les pauvres patients abusés !!!

Réponse